शाकाहारी मिथक के खिलाफ एक पूर्व शाकाहारी: "कृषि ने ग्रह और मानव संस्कृति को नष्ट कर दिया है"

डेसर्ट

20 वर्षों के लिए शाकाहारी भोजन का पालन करने के बाद, लिरेरे कीथ का स्वास्थ्य "विनाशकारी रूप से ढह गया।" यह स्वास्थ्य समस्या थी जिसने उसे यह जांचने के लिए प्रेरित किया कि वास्तव में पशु मूल के किसी भी उत्पाद को नहीं खाने का कारण क्या था। और वह इस नतीजे पर पहुंचा कि उसने जो कुछ भी लिया, उसे कोई मतलब नहीं था, या तो राजनीतिक या राजनीतिक रूप से।

में शाकाहारी मिथक (कैप्टन स्विंग), एक निबंध, जो कहीं भी प्रकाशित होने पर विवाद बढ़ा रहा है, कीथ, जो वर्तमान में नारीवादी पत्रिका का संपादन करते हैं बारिश और गरज, व्यावहारिक रूप से मानवता के सभी को पढ़ता है क्योंकि, संक्षेप में, यह आश्वासन देता है कि हम 10,000 वर्षों से ग्रह चार्ज कर रहे हैं, जब हमने कृषि का आविष्कार किया था। और खाने वाले जानवरों को रोकना केवल समस्या को बदतर बना देगा, क्योंकि यह न तो स्वास्थ्य के लिए अच्छा है और न ही पर्यावरण के लिए। यह सभी जानवरों के लिए भी अच्छा नहीं है।

वास्तव में, कीथ का भाषण नया नहीं है, और यद्यपि वह इसे एक सराहनीय तरीके से बाँधने में कामयाब रहे हैं, लेकिन वे जिन दृश्यों को चित्रित करते हैं वे इतने असुविधाजनक हैं कि हम इसे अनदेखा करना पसंद करते हैं। उसकी स्थिति कट्टरपंथी है - आवश्यक रूप से चरम से नहीं - लेकिन यह आपको कई सवालों पर पुनर्विचार करता है। और यह हमारे द्वारा की गई बातचीत से एक भी वाक्य को हटाने के लायक नहीं था।

मुझे नहीं पता कि क्या आप जानते हैं कि आपकी पुस्तक किसी को खुश नहीं करेगी।

हां, मैं इस बात से बहुत अवगत हूं कि यह पुस्तक लोगों को क्रोधित करती है, लेकिन यह ऐसे लोगों की भी मदद करती है जो शाकाहारी और शाकाहारी हैं जो पहले से ही जानते हैं कि उनका आहार उन्हें नुकसान पहुंचा रहा है, उन्हें समझ में नहीं आता कि यह क्यों काम नहीं करता है और वे बहुत उलझन में हैं क्योंकि उनकी दुनिया टूट रही है। नीचे आ रहा है।

पुस्तक में आप पूरी बहस में एक आवश्यक बिंदु उठाते हैं, और वह यह है कि क्या मृत्यु के बिना जीवन असंभव है, लेकिन क्या बिना कष्ट के मृत्यु संभव है? क्या मांस खाने और एक ही समय में जानवरों के कल्याण के बारे में देखभाल करना संभव है?

मैं हमेशा इस बात पर जोर देता हूं कि शाकाहारी नैतिकता सवाल में नहीं है। शाकाहार (न्याय, करुणा, स्थिरता) के अंतर्गत आने वाले मूल्य ही वे मूल्य हैं जो हमें उस दुनिया तक ले जाएंगे जो हमें चाहिए। मानों समस्या नहीं है। समस्या हमारे पास मौजूद जानकारी है।

कृषि की प्रकृति के बारे में एक महान सांस्कृतिक इनकार है। कृषि सबसे विनाशकारी चीज है जो लोगों ने ग्रह पर की है। हमें समझना होगा कि कृषि क्या है। कृषि ग्रह के खिलाफ एक युद्ध है। बहुत क्रूर शब्दों में, आप जमीन का एक टुकड़ा लेते हैं, उस पर जिंदा सब कुछ साफ करते हैं, और मेरा मतलब है कि आप [यहां तक ​​कि बैक्टीरिया] को मारते हैं, और फिर आप इसे मानव उपयोग के लिए लगाते हैं। यह एक बायोटिक क्लींज है। और यह मानव आबादी को विशाल अनुपात में बढ़ने की अनुमति देता है, क्योंकि लाखों अन्य प्राणियों के साथ उस भूमि को साझा करने के बजाय, केवल मनुष्य उस पर बढ़ता है। इस तथ्य के अलावा कि आपने स्थायी रूप से प्रजातियों की एक बड़ी संख्या को विस्थापित किया है - और जब मैं कहता हूं कि विस्थापित हो गया है, तो हम वास्तव में विलुप्त होने का मतलब है - दूसरी बड़ी समस्या यह है कि हम मिट्टी की ऊपरी परत को नष्ट कर रहे हैं। और मिट्टी जीवन का आधार है; कम से कम पृथ्वी का जीवन। हम अपने पूरे अस्तित्व को 6 इंच टॉपसॉउल और इस तथ्य के कारण देते हैं कि यह बारिश करता है। तो अभी, आपको डरावनी लगना चाहिए। क्योंकि पिछले छत्तीस शेष शिकारी जानवरों की जनजातियों को छोड़कर, मानव जाति एक गतिविधि पर निर्भर हो गई है जो ग्रह को मार रही है। इसका कारण यह है कि आज की मानव आबादी का समर्थन करने के लिए उपयोग किए जाने वाले भोजन में 80% कैलोरी कृषि से आती है, उन वार्षिक मोनोकल्चर से। हम अपने ग्रह के विनाश पर पूरी तरह से निर्भर हैं। हर दिन दो सौ प्रजातियां विलुप्त हो रही हैं। दुनिया के 98 प्रतिशत प्राचीन वन और 99 प्रतिशत घास के मैदान गायब हो गए, कृषि द्वारा नष्ट कर दिए गए। शाकाहारी आहार का सेवन जानवरों के लिए स्थायी या दयालु नहीं है। सवाल यह नहीं है: मेरी प्लेट पर मृत क्या है? सवाल यह है: मेरी थाली में भोजन करने से क्या मर गया है? कृषि खाद्य पदार्थों के मामले में, उत्तर सब कुछ है।

कोई मुफ्त मृत्यु विकल्प नहीं है। जीने के लिए कुछ और, मरने के लिए कुछ और

कोई मुफ्त मृत्यु विकल्प नहीं है। जीने के लिए कुछ और, मरने के लिए कुछ और। हमारे पास एकमात्र विकल्प बलिदानों को बुरी तरह से या अच्छी तरह से बनाना है। सभी प्राणियों के लिए हम अपने विनम्र धन्यवाद के पात्र हैं: पौधे, जानवर, फाइटोप्लांकटन, बैक्टीरिया। वे सभी हमारे जीवन को संभव बनाते हैं। हमारा यह कर्तव्य है कि हम यह सुनिश्चित करें कि हम जीवन की वेब की रक्षा करें, और जब हम सीधे मारते हैं, तो इस तरह से ऐसा करें कि अन्य प्राणियों को जितना संभव हो कम पीड़ित हो।

कई लोग जो जैविक मांस खरीदते हैं, उनका मानना ​​है कि यह जानवरों की पीड़ा से बचा जाता है, लेकिन क्या यह एक प्रकार का आत्म-धोखा नहीं है?

दो चीजें हैं जिनके बारे में हमें चिंता करने की जरूरत है। एक तो पशु का जीवन है। क्या आप अपनी पूरी प्रकृति को व्यक्त करने में सक्षम हैं? दूसरे शब्दों में, क्या वह खुश है? दूसरा जानवर की मौत है। क्या मृत्यु उतनी ही जल्दी और दर्द रहित है? दोनों शर्तों को पूरा किया जा सकता है। एक प्राकृतिक झुंड में गायों को चराना जो उनके बछड़ों की देखभाल करते हैं, जब तक कि वे स्वाभाविक रूप से वीन नहीं हो जाते, उदाहरण के लिए। मुर्गियां जिनमें बड़ी संख्या में जंगल और घास के मैदान हैं, और जो उनकी प्रकृति के अनुसार कार्य कर सकते हैं। जानवरों की जरूरतों को पूरी तरह से पूरा करना काफी संभव है। जो संभव नहीं है वह भोजन का उत्पादन करना है जिसमें मृत जानवर शामिल नहीं हैं। यहीं पर हम खुद को बेवकूफ बनाते हैं। और सिर्फ मृत व्यक्ति ही नहीं, बल्कि पूरी प्रजातियां और पूरे जैविक समुदाय - यही कृषि की प्रकृति है। यह विडंबना है कि लोगों को लगता है कि एक शाकाहारी आहार सबसे शांतिपूर्ण है जब वास्तव में यह सबसे घातक मानव गतिविधि पर आधारित होता है।

आपकी पुस्तक कृषि पर भारी हमला करती है और यह संभव है कि, जैसा कि कई मानवविज्ञानी बताते हैं, गतिहीन जीवन शैली ने हमें और अधिक अन्यायपूर्ण समाज में काम करने और जीने के लिए प्रेरित किया है, लेकिन क्या हम आज अलग तरह से रह सकते हैं?

कृषि ने ग्रह को नष्ट कर दिया है और इसने मानव संस्कृति को भी नष्ट कर दिया है। यह सैन्यवाद की शुरुआत और गुलामी की शुरुआत है। जिन स्थानों पर कृषि शुरू हुई, मानव समाज ने हमेशा उसी पद्धति का पालन किया है। हम इसे सभ्यता कहते हैं, या वास्तव में मूल परिभाषा का उपयोग करने के लिए, "शहरों में जीवन।" कृषि वह है जो सभ्यता को संभव बनाती है। संकेत: जब मैं सभ्यता कहता हूं, तो ऐसा नहीं है कि यह अच्छी बात है। वे ऐसे लोग हैं जो संसाधनों के आयात की आवश्यकता के लिए बस्तियों में रहते हैं। परिभाषा के अनुसार, उन्होंने अपनी भूमि के आधार को आगे बढ़ाया है।

कृषि अनिवार्य रूप से प्राकृतिक दुनिया के खिलाफ एक युद्ध है और स्वाभाविक रूप से विनाशकारी है

सभ्यता का पैटर्न एक फुलाया हुआ शक्ति केंद्र है जो विजयी उपनिवेशों से घिरा हुआ है, जहाँ से केंद्र जो चाहे निकालता है। कृषि समाजों का सैन्यीकरण समाप्त हो जाता है, और वे हमेशा तीन कारणों से करते हैं।

सबसे पहले, कृषि एक अधिशेष बनाता है, और अधिशेष को संरक्षित करने की आवश्यकता होती है। अगर इसे स्टोर किया जा सकता है, तो इसे चुराया जा सकता है।

दूसरा साम्राज्यवाद है। कृषि अनिवार्य रूप से प्राकृतिक दुनिया के खिलाफ एक युद्ध है और यह स्वाभाविक रूप से विनाशकारी है। अंततः किसानों को अधिक भूमि, अधिक गीली घास और अधिक संसाधनों की आवश्यकता होती है। लोग स्वेच्छा से अपनी जमीन, अपना पानी, अपनी चोटी या अपने पेड़ों को नहीं छोड़ते हैं। इसलिए उन लोगों का एक पूरा वर्ग है जिनकी नौकरी युद्ध की है, जिनका काम ज़मीन और संसाधनों को बल में लेना है: कृषि इसे संभव बनाती है और यह इसे अपरिहार्य भी बनाती है।

न केवल हम अलग तरीके से रह सकते हैं, अगर हमें जीवित रहना है तो हमें करना होगा

और नंबर तीन: गुलामी। उन संसाधनों में से कुछ अन्य मनुष्य हैं। खेती भी थका देने वाला काम है। हंटर-संग्रहकर्ता केवल सप्ताह में लगभग 17 घंटे काम करते हैं। किसानों के लिए, यह कभी समाप्त नहीं होता है। किसी को भी फुरसत के लिए, उन्हें गुलामों की जरूरत होती है। हमने इसकी सांस्कृतिक स्मृति खो दी है क्योंकि हम इसके बजाय जीवाश्म ईंधन का उपयोग कर रहे हैं। लेकिन अगर औसत अमेरिकी द्वारा उपयोग की जाने वाली ऊर्जा का उत्पादन मनुष्यों द्वारा किया जाना था, तो हम प्रत्येक को 300 दासों की आवश्यकता होगी। 300. और हां, एक बार जब आपके पास आबादी की एक बड़ी संख्या बंधन में होती है, तो आपको किसी को उन्हें इस तरह से रखने की आवश्यकता होती है। इसलिए, सैनिकों। यह एक ऐसा चक्र है जिसे हम दस हजार वर्षों से जी रहे हैं।

1800 तक, इस ग्रह पर तीन-चौथाई लोग दासता, अनुबंध या दासता की स्थितियों में रह रहे थे। इसलिए बार-बार आपके पास यह चक्र होता है: जहां शक्ति का केंद्र बढ़ता है उन्हें बाहर जाना पड़ता है और अधिक संसाधन मिलते हैं, अंततः वे बाहर निकल जाते हैं और फिर जनसंख्या में गिरावट होती है। फिर सब कुछ खत्म होने लगता है।

हम जानते हैं कि सभ्यता जीवाश्म ईंधन के कारण वैश्विक हो गई है। अपरिहार्य गिरावट विनाशकारी होगी। और हम अपने साथ पूरे ग्रह को चीर रहे हैं। आप मुझसे पूछते हैं कि क्या हम आज अलग रह सकते हैं। न केवल हम कर सकते हैं, अगर हमें जीवित रहना है तो हमें करना होगा।

अपनी पुस्तक में आप समझाते हैं कि चराई पशुओं का सबसे स्थायी रूप है, लेकिन क्या यह हम सभी को खाने देगा? क्या यह अन्य समस्याएं पैदा नहीं करेगा?

6 बिलियन लोग ऐसे हैं जो सिर्फ जीवाश्म ईंधन के कारण यहां हैं। यह भविष्य की योजना नहीं है। तेल निकलने वाला है। हम जो कुछ भी करते हैं वह हमारी वर्तमान संख्या में टिकाऊ है। कोई रास्ता नहीं है कि ग्रह की तरह की मरम्मत यहां हर किसी के लिए भोजन प्रदान करने जा रही है - हमने इसे पहले दिन ही खत्म कर दिया जब इंसानों ने खेती की। शाकाहार केंद्र के कई राजनीतिक तर्क इस विचार पर हैं कि एक शाकाहारी भोजन दुनिया को खिला सकता है। हम एक निष्पक्ष दुनिया चाहते हैं जहां सभी बच्चों को खिलाया जाए। लेकिन हमारी प्रजाति दस हजार साल पहले अपनी सीमा से आगे निकल गई और ऐसा नहीं किया जा सका। "तथ्यों का सामना करने से इनकार नहीं किया जाता है," कैटन ने लिखा। हम - मानव जाति - को इस तथ्य का सामना करना पड़ रहा है यदि हमें मानव अधिकारों पर ट्रामप्लगिंग और नागरिक आदेश के संरक्षण के बिना सच्ची स्थिरता के लिए मार्ग को अपनाने की कोई उम्मीद है। विकल्प बड़े पैमाने पर भुखमरी, विपत्तियां, नस्लीय और आदिवासी संघर्ष, कुशासन, कट्टरवाद और त्वरित पारिस्थितिकी तंत्र के पतन के गंभीर और बदसूरत परिदृश्य हैं।

अगर हम यह लेना बंद कर दें कि हमारा क्या नहीं है, तो जंगल और घास के मैदान, आर्द्रभूमि और नदियाँ लौट आएंगी

असली सवाल यह है कि केवल सूरज और बारिश का उपयोग करते हुए खाद्य उत्पादन के तरीके मिट्टी की सबसे ऊपरी परत का निर्माण करते हैं? क्योंकि और कुछ भी टिकाऊ नहीं है। उन विधियों, और केवल उन विधियों का उपयोग करके, ग्रह कितने मनुष्यों का समर्थन कर सकते हैं? क्योंकि जिस दिन हम अपना एक और उत्पादन करते हैं, वह दिन हमें एक प्रजाति के रूप में खुद को शर्मसार करना होगा। और वह दिन 10,000 साल पहले हुआ था।

हमें मानव आबादी के बारे में बात करने की जरूरत है। लोग इस विषय से डरते हैं, लेकिन यह आवश्यक नहीं है। तैंतीस देशों में पहले से ही स्थिर या नकारात्मक जनसंख्या वृद्धि है। हो सकता है। और जन्म दर को कम करने के लिए हम नंबर एक पर क्या कार्रवाई कर सकते हैं? एक लड़की को पढ़ना सिखाओ। ऐसा इसलिए है।जब लड़कियों और महिलाओं के जीवन में और भी अधिक शक्ति होती है, तो वे कम बच्चे पैदा करना चुनती हैं।

हमें वैसे भी इस बारे में चिंता करनी चाहिए, क्योंकि हम मानव अधिकारों के बारे में परवाह करते हैं, और लड़कियों को मानव के रूप में गिना जाता है। लेकिन यह पता चला है कि लड़कियों की गिनती सुनिश्चित करना ही आगे का रास्ता है। हम ग्रह के खिलाफ लोगों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। वे लोग प्लस ग्रह हैं।

यह किया जा सकता है। रास्ते में कोई शारीरिक बाधा नहीं है। हमें भौतिकी या रसायन विज्ञान के नियमों का उल्लंघन नहीं करना है। दो या तीन पीढ़ियों के दौरान, हम अपने अधिकारों की संख्या को कम करने के लिए मानवाधिकारों का समर्थन कर सकते हैं, जबकि हम जो कुछ नष्ट कर चुके हैं उसकी मरम्मत के लिए। अगर हम सड़क पर भटकते हैं, अगर हम अपना लेना बंद नहीं करते हैं, तो जंगल और घास के मैदान, आर्द्रभूमि और नदियाँ वापस लौट आएंगी। क्योंकि जिंदगी जीना चाहती है। जमकर, वह जीना चाहता है।

आप जैविक खेती के बारे में क्या सोचते हैं? जैसा कि आप जानते हैं, पर्यावरण की रक्षा में इसकी उपयोगिता के बारे में भी बहुत विवाद है और कई इसे पारंपरिक कृषि की तुलना में कम कुशल मानते हैं।

मुझे नहीं लगता कि जैविक खेती बनाम रसायन विज्ञान वास्तव में समस्या है। मुझे लगता है कि कृषि समस्या है कि क्या यह पारिस्थितिक है या नहीं।

आम तौर पर शाकाहारी के पास एक मजबूत राजनीतिक सामग्री होती है, लेकिन क्या जानवरों को खाने से रोककर पूंजीवाद से लड़ना वास्तव में संभव है?

नहीं, केवल शाकाहारी आहार खाने से समस्या और भी बदतर हो जाएगी। शाकाहारियों का मानना ​​है कि अगर हम सभी पौधे आधारित आहार खाते हैं तो सभी के लिए पर्याप्त भोजन होगा, उन्हें इस बात की जानकारी नहीं है कि कृषि दुनिया का विनाश है। न ही वे समझते हैं कि इस समय पैदा होने वाले अनाज की मात्रा केवल मिट्टी और जीवाश्म ईंधन में कमी के लिए धन्यवाद प्राप्त की जा सकती है। जब आप अनाज खाते हैं, तो आप कच्चा तेल खा रहे हैं। 1950 के दशक से, तथाकथित हरित क्रांति के बाद से यह सच है।

बीफ़ गायों के लिए अनाज का उत्पादन नहीं किया जाता है, यह एक अधिशेष है जिसका उपयोग उस तरह से किया जाता है क्योंकि अनाज की कीमत बहुत कम है

तर्क यह है कि गायों को खिलाने के लिए जाने वाला सारा अनाज लोगों को खिलाने के लिए जाना चाहिए। यह एक सरल तर्क है और मैं इसकी अपील को समझ सकता हूं। मैं इसे वर्षों तक मानता था। लेकिन इसका वास्तविकता से कोई लेना-देना नहीं है। आयोवा मकई नहीं उगा रहा है ताकि यह जानवरों को खिला सके। राजनीतिक शाकाहारियों को यह पीछे की ओर मिलता है: बीफ़ गायों के लिए अनाज का उत्पादन नहीं किया जाता है, यह एक अधिशेष है जिसका उपयोग उस तरह से किया जाता है क्योंकि अनाज की कीमत इतनी कम है। और इसे छह निगमों द्वारा इतनी कम कीमत पर लाया गया है जो अनिवार्य रूप से दुनिया की खाद्य आपूर्ति को नियंत्रित करते हैं।

हमें इसे समझने की जरूरत है। कारगिल ग्रह पर तीसरी सबसे बड़ी निजी कंपनी है। कारगिल और कॉन्टिनेंटल प्रत्येक अनाज व्यापार के 25 प्रतिशत के लिए खाते - कि उनके बीच आधा है। पांच कंपनियों ने 75 प्रतिशत मकई को नियंत्रित किया; वैश्विक सोया प्रसंस्करण के चार स्वयं के 80 प्रतिशत।

वे उत्पादन लागत से कम कीमतों को कम करते हैं और उन्हें वहां रखते हैं। उनका एकाधिकार है। उन्होंने संघीय सरकार, संयुक्त राज्य अमेरिका के करदाताओं, अंतर को बनाया। संयुक्त राज्य अमेरिका में किसान इस भयानक ट्रेडमिल पर फंस गए हैं। भूमि की कीमत के साथ उन्हें अधिक से अधिक उत्पादन करना है और पानी का नियंत्रण नहीं खोना है। वे अभी भी अनाज कार्टेल के एकाधिकार के कारण अपनी उत्पादन लागत को कम करने में असमर्थ हैं। किसानों को व्यवसाय में बनाए रखने के लिए सरकार उचित कदम देगी। और फिर अगले साल, वही कहानी बदतर है, क्योंकि पिछले साल के अधिशेष के कारण कीमत और भी कम है। यही ग्रामीण एनिडोस राज्यों में हो रहा है। वह और बहुत सारी आत्महत्याएं।

पूंजीवादी अर्थव्यवस्था होने से किसी को पता चला कि मकई का अचानक इतना सस्ता होना, आप सीमित पशुओं को खिला सकते हैं और वास्तव में सस्ते मांस का उत्पादन कर सकते हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता था कि जानवरों या पर्यावरण के लिए क्या किया गया था।

अमेरिकी अनाज दुनिया भर में अकाल पैदा कर रहा है

गायें मकई खाने के लिए नहीं होती हैं। यह उन्हें मार देता है। फीडलॉट में कुछ महीने वे सब संभाल सकते हैं। वे सेल्यूलोज के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, घास खाने के लिए, मकई नहीं। फैक्ट्री फार्मिंग की शुरुआत 1950 के दशक में हुई थी, यह पहले मौजूद नहीं था क्योंकि यह आर्थिक समझ में नहीं आता था। हरे रंग की क्रांति क्या कारखाने की खेती थी। अधिशेष अनाज का पहाड़ था और इसे लगाने के लिए कोई जगह नहीं थी। हमें फैक्ट्री फार्मिंग बंद करने की जरूरत है। नाड़ी वाले कोई भी हो, उनकी अंतरात्मा को कोई फर्क नहीं पड़ता, सहमत होना चाहिए। लेकिन यह मकई को उगाने से एक भी किसान को नहीं रोकेगा। हम 30 साल से इसे पीछे समझ रहे हैं। शाकाहारी मिथक के इस भाग का वास्तविकता से कोई संबंध नहीं है।

और मुझे लगता है कि इसका कारण यह है कि हममें से कोई भी ग्रामीण दुनिया का नहीं है। किसानों की वास्तविकता का हमारे जीवन के साथ चाँद के अंधेरे पक्ष जितना ही लेना-देना है। लेकिन हमें यह समझना होगा कि हमारे भोजन, हमारे स्वास्थ्य, हमारी अर्थव्यवस्था, हमारी सरकार और हमारे ग्रह के लिए कॉर्पोरेट शक्ति ने क्या किया है। दूसरी बात जो हमें समझनी चाहिए वह यह है कि अमेरिकी अनाज दुनिया भर में अकाल पैदा कर रहा है। यह मदद नहीं कर रहा है। औद्योगिक कृषि उन औद्योगिक रिटर्न का निर्माण करती है। फिर उन अतिशेषों को गरीब देशों में डाल दिया जाता है, उनकी स्थानीय निर्वाह अर्थव्यवस्थाओं को नष्ट कर दिया जाता है, किसानों को उनकी भूमि से हटा दिया जाता है और इसे शहरी दुख में बदल दिया जाता है। यह नकली लग सकता है, लेकिन सस्ता भोजन करने के लिए आखिरी जगह बहुत भूखे लोगों के पास है। अमेरिकी अनाज भुखमरी पैदा कर रहा है, इसे कम नहीं कर रहा है।

यदि आप दुनिया की भूख की परवाह करते हैं और आप सोया बर्गर खरीदते हैं, तो आप उन लोगों को पैसा दे रहे हैं जो समस्या के लिए काफी हद तक जिम्मेदार हैं।

ऑक्सफेम के अनुसार, “निर्यातक उत्पादन की आधी लागत के आसपास अमेरिकी सरप्लस को कीमतों पर बिक्री के लिए पेश कर सकते हैं; स्थानीय कृषि को नष्ट करना और प्रक्रिया में एक कैप्टिव बाजार बनाना। कॉर्पोरेट नियंत्रण का यह चक्र, ओवरसुप्ली और डम्पिंग यह स्थानीय निर्वाह अर्थव्यवस्थाओं के विनाश की ओर जाता है। "यह दुनिया के 70 प्रतिशत सबसे गरीब लोगों की आजीविका को कमजोर करता है।"

यह विश्व की भूख का समाधान नहीं है। वास्तव में, यह गरीब राष्ट्रों को एक बाजार अर्थव्यवस्था में भाग लेने के लिए निंदा करता है जहां उन्हें कच्चे माल का उत्पादन करना पड़ता है, जैसे लकड़ी और धातु, या अमीर राष्ट्रों के लिए स्नीकर्स या कंप्यूटर चिप्स जैसे सस्ते उपभोक्ता सामान। बदले में मिलने वाली पेनी के साथ, उन्हें फिर उसी अमीर देशों से भोजन खरीदना पड़ता है। यह एक विनाशकारी, अमानवीय और दमनकारी व्यवस्था है। मेरा मानना ​​है कि राजनीति के बारे में जो शाकाहारी हैं, उन्होंने इसके बारे में नहीं सोचा है।

मैं चाहता हूं कि हम इसे समझें क्योंकि अगर आप दुनिया की भूख की परवाह करते हैं और आप सोया बर्गर खरीदते हैं, तो आप उन लोगों को पैसा दे रहे हैं जो समस्या के लिए काफी हद तक जिम्मेदार हैं।

पुस्तक में आप कहते हैं कि शाकाहारी होने के कारण आपको बड़ी स्वास्थ्य समस्याएं हुई हैं। हालांकि, कई पोषण विशेषज्ञ तर्क देते हैं कि एक स्वस्थ शाकाहारी भोजन का पालन करना संभव है और निश्चित रूप से, शाकाहारी यह सोचते हैं कि मांस नहीं खाना स्वस्थ है। क्या यह वास्तव में खतरनाक हो सकता है?

अगर यह खतरनाक है। शिशुओं की मृत्यु हो गई है क्योंकि उनके शाकाहारी माता-पिता ने विज्ञान को सुनने से इनकार कर दिया था। यह बहुत गंभीर बात है।

पहली बात यह है कि जब लोग कृषि में लगे होते हैं तो यह होता है कि वे छह इंच सिकुड़ जाते हैं और उनके दांत निकल आते हैं

शाकाहारी आहार में दो समस्याएं हैं: एक की अधिकता और दूसरी कमी। इन आहारों में बहुत अधिक कार्बोहाइड्रेट और बहुत अधिक ओमेगा -6 फैटी एसिड होते हैं। मानव शरीर को इतनी चीनी को संभालने के लिए कभी नहीं बनाया गया था, और ओमेगा -6 एस पूरे शरीर में सूजन का कारण बनता है। उन दो समस्याओं को काफी हद तक कृषि लोगों के साथ सार्वभौमिक रूप से जुड़ी स्वास्थ्य समस्याओं के लिए जिम्मेदार माना जाता है। हमारे पास इसके लिए एक अवधारणा है: सभ्यता के रोग। कैंसर, मधुमेह, हृदय रोग, ऑटोइम्यून रोग, अपक्षयी और पुरानी स्थितियों के पूरे समूह जो हम सामान्य मानते हैं। ये रोग ऐतिहासिक और वर्तमान दोनों प्रकार की शिकारी आबादी के बीच अज्ञात हैं। एक पुरातत्वविद् नग्न आंखों से देख सकता है कि हड्डी किसान से है या शिकारी से। शिकारी की हड्डियां लंबी, मजबूत और रोग मुक्त होती हैं। किसान की हड्डियां छोटी, भंगुर और रोग से ग्रस्त होती हैं। पहली बात यह है कि जब लोग कृषि में लगे होते हैं तो यह होता है कि वे छह इंच सिकुड़ जाते हैं और उनके दांत निकल आते हैं। यह सार्वभौमिक है।

किसानों के लिए, अनाज से कार्बोहाइड्रेट पशु उत्पादों को प्रतिस्थापित करते हैं। परिणामी कमियां कई हैं: प्रोटीन, वसा, वसा में घुलनशील विटामिन जैसे विटामिन ए और डी, बी विटामिन, हीम आयरन। ये सभी पोषक तत्व मानव शरीर की मरम्मत और रखरखाव के लिए आवश्यक हैं।

स्पेन में हमारे पास ग्रामीण आबादी की बड़ी समस्या है। इस क्षेत्र का तीन-चौथाई भाग निर्जन है और जनसंख्या बड़े शहरों में केंद्रित है। यह निश्चित रूप से निकटता आहार का पालन करना अधिक कठिन बनाता है। क्या ग्रामीण क्षेत्रों की वसूली आपको उन लक्ष्यों को प्राप्त करने में मदद करेगी जो आप पुस्तक में बात करते हैं?

यह सुनिश्चित करने के लिए एक महत्वपूर्ण घटक है। मनुष्यों को जीवन देने वाले भोजन की पेशकश करके स्थानीय अर्थव्यवस्थाओं को पुनर्जीवित किया जा सकता है। घास आधारित खेतों की तलाश और समर्थन करके, हम हर समुदाय में ग्रह को ठीक करने में मदद कर सकते हैं। उन खेतों पर खर्च किया गया धन स्थानीय अर्थव्यवस्थाओं को पुनर्जीवित करने के लिए महत्वपूर्ण है।

वास्तव में, क्या यह बताना हमेशा संभव है कि भोजन कहाँ से आता है? क्या हम वास्तव में अपना भोजन स्वयं बना सकते हैं?

सब कुछ संभव है। पिछली दो पीढ़ियों में, खाद्य आपूर्ति के कॉर्पोरेट नियंत्रण ने शहरों में बड़े पैमाने पर पलायन को मजबूर किया है। ग्रामीण आबादी भूमि का नियंत्रण खो चुकी है और उन्हें अपने जीवन यापन का तरीका छोड़ना पड़ा है। यहां गहन अन्याय हैं। हम उसे उल्टा कर सकते हैं। लेकिन लोगों को उन तंत्रों को समझना होगा जिन्होंने इस स्थिति को बनाया है। बहुत से लोग जाग रहे हैं। जहां मैं रहता हूं, अमेरिका में, एक संपन्न स्थानीय खाद्य आंदोलन है जो मानव पोषण, स्थानीय अर्थव्यवस्था, पशु कल्याण, और ग्लोबल वार्मिंग के इंटरलॉकिंग मुद्दों को शामिल करता है। उम्मीद है कि हम इस शब्द का प्रसार कर सकते हैं! यह जानते हुए कि आपका भोजन आपके शरीर, मिट्टी, जैविक समुदाय और मनुष्यों के बीच संबंधों को दुरुस्त कर रहा है। लोग इस ज्ञान के लिए और बेहतर दुनिया के लिए भूखे हैं जो हमारा इंतजार कर रहे हैं।

छवियाँ | Vimeo / Pixabay
सीधे तालू के लिए | मैं क्यों शाकाहारी हूँ: "वे हमें एक खतरे के रूप में देखते हैं"
सीधे तालू के लिए | नहीं, शाकाहारी खाना स्वस्थ खाने के पर्याय नहीं है

शाकाहारी मिथक के खिलाफ एक पूर्व शाकाहारी साझा करें: "कृषि ने ग्रह और मानव संस्कृति को नष्ट कर दिया है"

  • फेसबुक
  • ट्विटर
  • मेनू
  • ईमेल
विषय
  • गैस्ट्रोनोमिक कल्चर
  • खेती
  • वातावरण
  • खाना
  • पुस्तकें

शेयर

  • फेसबुक
  • ट्विटर
  • मेनू
  • ईमेल
टैग:  रेसिपी-साथ डेसर्ट चयन 

दिलचस्प लेख

add
close

लोकप्रिय श्रेणियों